Partículas, conciencia y modelos de negocio musicales.

Supongamos una partícula de masa m y volumen despreciable.

Supongamos que esa partícula es usuaria de las redes P2P de descarga "ilegal" de cultura en formato electrónico.

Supongamos que esa partícula a pesar de su volumen despreciable guarda en algún misterioso lugar algo que podríamos llamar conciencia.

Supongamos que a pesar de tenerla, la conciencia de esta partícula duerme tranquila porque no siente que con esta descarga "ilegal" de cultura en formato electrónico esté haciendo nada malo.

Supongamos que para proteger su conciencia esta partícula de masa m y volumen despreciable no es nada original y emplea los habituales argumentos en defensa de la descarga de cultura en formato electrónico en las redes P2P, como por ejemplo:

• El artista no pierde dinero porque la descarga no reemplaza la compra del objeto cultural.
• En realidad el artista puede salir ganando porque si el objeto cultural gusta a la partícula, esta podrá comprar el objeto, recomendarlo para que otros la compren, gastar en merchandising, o consumir es mismo objeto en otros formatos que sí representan un bien escaso.
• Quién sale perdiendo con esta acción son los representantes de una industria moribunda que se aferran a un modelo de negocio obsoleto que intentan proteger con técnicas casi mafiosas, artistas de medio pelo que deberían dedicarse a otra cosa que la producción de cultura y ¡oh! míseros de ellos ¡oh! infelices sociedades de autores tipo SGAE que a esta partícula en particular y a muchas otras en general les da mucho asco.

Supongamos finalmente que esta pequeña partícula a través de estas redes P2P de descarga "ilegal" de cultura en formato electrónico descubre un grupo que le gusta mucho del que se descarga varios de sus discos que escucha regularmente.

Así que, según los argumentos anteriores, le toca hacer algo por ese grupo. Pero como no va a conciertos ni es de las que lleva camisetas (recordemos su volumen despreciable) no encuentra la oportunidad de recompensarlo por los buenos momentos pasados.

Y entonces esta pequeña y despreciable partícula se pregunta si los grupos u otros productores de objetos culturales no podrían tener una especie de fila 0 en sus sitios web oficiales para que de forma legal las todas las pequeñas partículas que sintieran su conciencia peligrar pudieran hacer una donación sin necesidad de comprar un cd para el que no tiene hueco en sus estanterías.

Aunque claro seguro que la industria y las sociedades de autores que tanto asco dan esta partícula pondrían el grito en el cielo porque no podrían quedarse con parte de ese pequeño pastel de conciencia.

Weblogssl vs Electronic Arts: ya está bien de tonterias ¿no?

Vaya por delante que estoy de acuerdo en que la gente de Electronic Arts ha tenido un comportamiento reprobable que de ninguna manera justifico. Y de hecho ellos mismos finalmente han reconocido su error. Pero sobre este asunto creo que es interesante hacer otras lecturas.

Por ejemplo, Julio Alonso, que debe ser más listo que el hambre, ha visto la ocasión ideal para convertirse en el adalid de la lucha por la independencia de la blogosfera. Ha vestido el caso de versión electrónica de David contra Goliat y ha logrado hacerse con el deseado papel de “victima”.

Una vez conseguido esto, el resto viene solo:

• La simpatía y la solidaridad de los bloggers que grandes y pequeños en estas ocasiones nos comportamos como pandilleros (primero posteamos, luego preguntamos y finalmente nos sentimos la polla por haber hecho que una empresa se arrodille ante los blogosfera)

• Tropecientos links de los blogs más importantes para su vidaextra, con lo que eso significa para su empresa (más pagerank, visibilidad en google, más páginas vistas y por supuesto más pasta por publicidad)

• Y además, inventar un caso de estudio que se transmitirá en otras blogosferas, en reuniones, congresos, encuentros y resto de patochadas que tanto gustan a los ego-bloggers.

Y detrás de todo sin duda, está la torpeza del departamento de marketing de EA, no pienso disculparlos, me parecería mal también si en lugar de ser un blog se lo hicieran a una revista, o cualquier otro medio.

Pero convertir esto en una batalla por la independencia de la blogosfera me parece exagerado, al fin y al cabo ninguno nos hemos preguntado por la objetividad o la calidad o la justicia de los post que se escribe en vidaextra, a lo mejor son tremendamente injustos o infundados, a lo mejor la reacción de EA si bien torpe estaba justificada.

Y si no nos lo preguntamos es porque al final no consideramos que vidaextra sea un blog, vidaextra es un escaparate que vende espacio publicitario a los cientos de miles de usuarios únicos (según Nielsen como le gusta apellidar a Julio) Que lo haga no nos parece mal, mas bien todo lo contrario, pensamos, “Joder, este Julio se ha montado un negociete la mar de guapo”. Pero no lo olvidemos, Julio se ha montado un “negociete”, vidaextra existe porque hay pasta en esto, no es un servicio público y no es David contra Goliat.

Esta claro que la blogosfera es joven y que evolucionará, pero mientras tanto los bloggers nos seguiremos comportando como pandilleros y seguiremos comulgando con ruedas de molino.

Aprende a fingir un orgasmo.

Leer La Marmitácora es ejercicio recomendable. Pejbl es un buceador que a veces encuentra tesoros sorprendentes. Esta colección de juegos políticos on-line tiene mucha miga. Mi favorito el que enseña a las mujeres a fingir orgasmos, a lo mejor alguna visitante lo encuentra provechoso.


La colección completa en La Molleindustria: