Y tú, ¿en qué crees?

"Yo creo en la transustanciación y en la Santísima Trinidad,
pero en el ayuno y la abstinencia me cuesta un poco creer"

Oído a Iñaki Gabilondo en las noticias de cuatro.

Fraudes en la ciencia: Física.

Los mentirosos:

En 1999 Victor Ninov del Laboratorio Nacional Berkeley de EE UU presentó unos resultados que indicaba la creación de los elementos superpesados 116 y 118. En 2002, se confirmó que el científico había falseado ciertos datos. Ninov fue despedido y todos los coautores de los trabajos se retractaron de los resultados.

Jan Hendrik Schön, supuestamente había descubierto una forma de difundir corrientes eléctricas intensas en cristales semiconductores orgánicos compuestos de anillos de benceno, que originalmente eran muy pobres conductores.

Schon había publicado unos 60 artículos en entre 1999 y 2001, 15 de ellos en las revistas Science y Nature e incluso llegó a ser propuesto como candidato al Nobel.

La similitud de los gráficos publicados en distintos artículos levantó las sospechas hasta que finalmente se descubrió que había manipulado conjuntos completos de datos. Admitió haber cometido errores de los que se arrepintió profundamente a pesar de haber sostenido que todas sus publicaciones se basaron en observaciones, afirmando no haber guardado ningún libro de registros de los datos y borrado toda la información.

La fusión en frío se calienta:

En marzo de 2002, Rusi Taleyarkhan publicó en la revista Science un artículo en el que describía un experimente en el que había conseguido un proceso de fusión controlada (fusión en frío) mediante un sonoluminiscencia. Este proceso transforma las ondas sonoras en destellos de luz, enfocando la energía del sonido en un punto diminuto y parpadeante en el interior de una burbuja en la que se alcanzan temperaturas de decenas de miles de grados.

Experimentos posteriores intentando reproducir estos resultados han resultado vanos por lo que los resultados de Taleyarkhan han sido puestos en duda. En cualquier caso no se trataría de un fraude sino de una interpretación errónea de resultados. Sin embargo, el doctor Taleyarkhan insiste en la validez de los mismos y recientemente ha realizado experimentos ligeramente modificados que corroboran la interpretación original.

Probablemente el origen de las dudas en los experimentos de Taleyarkhan se encuentra en el chasco de la fusión en frío reportado por Stanley Pons y Martin Fleischman. En 1989 estos dos científicos anunciaron haber observado indicadores de procesos de fusión nuclear (el mecanismo que utiliza el Sol para generar energía) luego de hacer pasar una corriente eléctrica por una cuba electrolítica.

Presentaron los resultados en rueda de prensa en lugar de en una publicación cientifica y ocuparon durante semanas portadas de periódicos. Sus resultados no pudieron ser reproducidos y finalmente un comité del Departamento de Energía de los Estados Unidos concluyó que no existía evidencia alguna de fusión fría.

La bombona me ha salido pocha.

Un día cualquiera, hace ya un tiempo, cuando vivía justo encima de un Supercor (Supermercados el Corte Inglés) estaba haciendo una ensalada cuando de pronto (minuto 0) se me ocurrió echarle un aguacate. Dada la proximidad del supermercado, en 10 minutos ya había bajado y estaba de vuelta casa con el carísimo aguacate, porque de Supercor se podrán decir cosas buenas pero que desde luego no que sea barato.

Pues bien según abro el aguacate, más menos en el minuto 11 me doy cuenta que el frutero (porque allí la fruta te la da el frutero) me ha dado una pieza completamente pasada. Supongo que si en lugar de un aguacate hubiera sido una pera, no le habría dado tanta importancia. Pero dado que en la frutita me había gastado casi un 1% de la nómina y que ni siquiera la había escogido yo mismo debo confesar que pillé un pequeño mosqueo.

Total que decidí coger el susodicho, bajar de inmediato a Supercor y reclamar un cambio o la devolución de mi dinero. En el minuto 13 sostenía el pocho aguacate delante de la nariz del frutero, en el 14 tenía mi nuevo aguacate que esta vez el frutero me dejó tentar y en el 16 había recuperado los 29 céntimos de diferencia entre esta pieza y la anterior porque pesaba un para de gramos menos.

No voy a ir más allá del minuto 19 en el que estaba troceando el nuevo y perfecto aguacate en mi ensalada, más ancho que largo por el trato recibido, algo por otra parte un poco absurdo, porque me habían hecho bajar dos veces, pero en fin, esos extraños mecanismos de autosatisfacción tiene la mente humana.

El caso es que ahora que no vivo encima de un Supercor he recordado esa experiencia cuando hace muy pocos días según me duchaba con agua caliente (minuto 0) de pronto comienza a templarse el agua y en menos que canta un gallo, es decir, más o menos en el minuto 1, me está cayendo el agua helada, porque se me ha acabado el butano.

Por si no estáis habituados a lidiar con el butano, os diré que normalmente la bombona te avisa cuando se gasta y es raro que no te de tiempo a terminar la ducha más o menos calentito. Además, cuando llevas unos meses usándolas, desarrollas un sexto sentido que más o menos te advierte de cuando se va a acabar la bombona.

El caso es que sin duda esta bombona me había salido rana porque ni el sexto sentido ni la bombona me habían advertido que la ducha se iba a convertir en un infierno helado (quizá suene un poco dramático pero recordad que estamos en invierno). Pero claro a ver con cara me voy al butanero y le digo que la bombona me ha salido pocha.

La batalla de las OPAs.

Se habla ahora de si la publicidad de Eon y la de Endesa guardan ciertas similitudes que por supuesto se agravan según con la mala leche que se miren.

A mi sin embargo me llama más la atención la forma en la que la guerra de la OPA (la primera y original) se ha traducido en las respectivas publicidades:

• Endesa: La mejor compañía es la tuya.
• Gas Natural: Sumamos energías.

Lo curioso de esto es que las dos utilizan el doble sentido con bastante brillantez desde mi punto de vista, y que ninguna de las dos va dirigida al consumidor sino al accionista. El propio en el caso de Endesa y ajeno en el caso de Gas Natural.

Lo que no entiendo es como puede justificarse el gasto de estas campañas ante el accionista, pero claro, como yo no soy accionista de ninguna de las dos no tengo porqué protestar.

publicado en: Sociedad

Cásate bien.

Al fin y al cabo:

"Es tan fácil querer a una rica como a una pobre."

Leído en "La conjura contra América" de Philip Roth.
Editorial Mondadori, traducción de Jordi Fibla Feito.

Roosevelt y los mandatos presidenciales.

Franklin Delano Roosevelt (30 enero de 1882 – 12 de abril de 1945) fue presidente de los Estados Unidos desde 1932 hasta su muerte en 1945.

Leyendo "La conjura contra américa" de Philip Roth y con la ayuda de la wikipedia en inglés he descubierto el hecho curioso de que Roosevelt ha sido la unica persona elegida como presidente de los Estados Unidos de América más de dos veces.

De hecho fue elegido en cuatro ocasiones en las elecciones de 1932, 1936, 1940 y 1944. Murió durante su cuarto mandanto dejando a Harry S. Truman al mando del país.

La limitación a dos mandatos presidenciales había sido una regla no escrita desde el origen de los Estados Unidos, pero no fue hasta 1951 cuando la Enmienda 22 a la Constitución de los Estados Unidos estableció dicha limitación por ley.

Dejad que las noticias se acerquen a mí.

Estos patitos de goma en La tierra de Uel me han traido a la cabeza la infame canción de los Hombres G (...dejad que las niñas se acerquen a mí...).

El caso es que cuando vi el anuncio de Seat Toledo en el que utiliza la historia de los patitos perdidos en el océano estuve buscando la historia por internet con la suficente torpeza como para no encontrar absolutamente nada. Dejé pasar los días y de pronto hace dos días lo encuentro gracias hdu.

Moraleja: no busques, espera... pero asegúrate de que visitas los sitios adecuados.

Mi nube de berberechos.

Desde que delicious sacó su nube de tags, lo de las nubes se ha convertido en un lugar muy común (y un poco pesadito) en la blogª. La mayoría están llenas de palabras absurdas como blog, web 2.0, internet, mercados, nanomedios, etc, así que me ha gustado encontrar en La tierra de uel una forma de generarme una nube propia con las palabras que me de la gana.

Pues nada ahí va mi nube que también es un homenaje personal a mi mujer m.

¿Te sobran un par de euros?

Seguro que más de una vez alguien ha dejado hacer una donación a una ONG porque ha dudado del destino solidario que le iban a dar a su dinero.

Si ese es tu caso, esta web de La Fundación Lealtad que he encontrado en JX3M puede contribuir a tranquilizar tu inquietud.

Otra posibilidad es confiar en ONG de reconocida trayectoria o en la recomendación que te haga algún blog amigo. Por ejemplo yo por mi parte os puedo recomendar Médicos sin Fronteras, y en un blog amigo me ha gustado mucho lo que he leído de Intermon Oxfam.

En fin si esa es la duda que tienes espero haberte ayudado.

Por otra parte, se me ha ocurrido que podría ser interesante que alguien con la suficiente capacidad de convocatoria lanzara un meme solidario, por ejemplo: dona 10€ y escríbelo en tu blog.

La época bonita ha terminado.

Si Martin Varsavski se pensaba que le íbamos a perdonar que fuera guapo, emprendedor y rico se ha equivocado. Ha bastado con que cometiera un par de torpezas reconocidas por él mismo para que se le echara encima media blogª.

Esto además ha afectado a una serie de buena gente que se unieron a FON en el momento dulce y que de repente se ven envueltos en una agria polémica a nivel internacional que mucha otra gente ha aprovechado para afilar los cuchillos.

Por lo poco que he entendido, todo empieza porque MV utiliza una interesante estrategia de marketing viral para promocionar su nuevo juguete que se inicia con el apelativo de movimiento. Para ello contrata a una serie de insignes bloggers (haciéndolos parte del consejo de administración).

La campaña sale de perlas y de repente todo el mundo habla de FON. Hasta que de pronto FON se hace mayor y empieza a sacar parecido con una empresa lo que parece que cabrea a mucha gente que, ¡curiosamente! no se había dado cuenta de que lo era.

A esto se añade que en el WSJ se cabrean por la estrategia de comunicación de FON que privilegia a sus bloggers y aprovechan para sacar un poco de bilis acumulada contra el fenómeno blog.

Finalmente aquí en España aderezamos esto la polémica sobre publicidad o no en los blogs que se había cerrado en falso y salen artículos tan duros como este de Ricardo Galli (Alvy, al que le gusta leer todo lo que de él y de sus microsiervos se publica en la blogª tiene para un rato largo). Muy interesante también este artículo de Julio Alonso sobre el tema del que he tomado las fuentes.

Lo cierto es que la estrategia de marketing de MV me parece brillante, ha conseguido una publicidad increíble a coste casi 0, y desde mi punto de vista todo FON supone una auténtica killer innovation.

Desde luego esta historia es mucho más interesante que la tantos otros “emprendedores” que de repente quieren hacer dinero con sus blogs temáticos, últimamente das una patada a la blogª y te aparece una editora de blogs.

Al fin y al cabo esta es la vieja historia de los periódicos gratuitos sólo alterada ligeramente en formato (blog) y medio (digital) pero que no tiene mayor secreto que el de haber sido de los primeros o haber sabido posicionarse adecuadamente.

La conclusión más triste de esto es que parece que desgraciadamente nunca podrás ser completamente coherente con tus principios, Alvy lo intentaba con lo de la publicidad y de repente creo que debe aceptar que hablar de FON en microsiervos más de lo necesario es de alguna forma hacer publicidad a cambio de ser consejero (y eso también es pasta)

Y ahora me pregunto: si en microsiervos hacen publicidad, ¿qué hago yo con el buhito?

25.000 duchas por banda.

Si vives 80 años te duchas el 85% de esos años y de cada año te duchas el 95% de los días, a lo largo de tu vida vas a repetir esa operación casi 25.000 veces, así que no me digas que te parece extraño hacerlo siempre de la misma forma.

De hecho si ahora mismo tengo 30 años y me ducho diariamente desde los 10 llevo unas 7.000 duchas lo que me convierte en un veterano pero también me deja unas 18.000 duchas por delante, es decir, toda una vida y unas posibilidades de optimización casi infinitas.

En fin, el caso es que hace ya un tiempo, pero no demasiado, hablaba con unos compañeros de trabajo sobre rutinas diarias y entre las que yo confesaba estaba mi rutina de la ducha.

Cada vez que me ducho, siempre por la mañana, mi cuerpo queda mentalmente dividido en cuatro partes independientes: extremidades inferiores, partes medias (o pudendas), tronco (incluyendo brazos) y cabeza.

Con cada una de las partes sigo un proceso específico estudiado y optimizado a base de miles de repeticiones:

1. Primero me lavo las piernas, empezando por el pie izquierdo, pierna izquierda, pie derecho y pierna derecha.
2. Sigo con la parte media, pudenda, noble u otros muchos calificativos sobre la que no voy a entrar en detalle mas allá de que no descuido la higiene.
3. Más arriba y también más tarde, continúo con el tronco de la siguiente forma, primero el pecho y hombros (primero el izquierdo y luego el derecho), sigo con la espalda y termino con la tripa a la que prefiero llamar abdomen porque parece más atlético.
4. Finalmente, me queda la cabeza que concluyo con un par de operaciones simples: pelo, orejas y cara.

Esta es una rutina fija y estudiada que sólo varío si la noche anterior he sido malo y la resaca me hace tropezar en alguno de los pasos o si no me ducho en mi lugar habitual y debo cambiar la derecha por la izquierda debido a la orientación de la ducha con respecto a las paredes.

Evidentemente, si sigo una rutina en la ducha, también la sigo con el secado que se repetirá unas 25.000 veces a lo largo de mi vida y que por tanto también es digno de atención, pero no voy a entrar en este tema, de hecho aún me quedan 18.000 secados por delante (ya sabéis, toda una vida) y habrá oportunidades de contarlo en otro momento.

Un nuevo principio.

"Un principio es siempre un momento muy delicado"

Traducción propia de:
"A beginning is a very delicate time"
Princess Irulan en Dune.

Un fallo estratégico.

Porqué no reconocerlo, estoy bloqueado.

La verdad es que sólo ha hecho falta un fin de semana sin conexión de banda ancha más una semana un poco cargada de trabajo para que se rompa mi estructura de plan – posts – cumplimiento de plan.

Al romperse el esquema y no poder cerrar la semana anterior ni comenzar esta de pronto me encuentro con que no sé cómo retomar el hilo, lo que demuestra que mi estrategia blog era inestable.

Y cuando una estrategia falla, siempre me vienen a la cabeza las palabras de mi profesor de matemáticas de COU Luis San Luis cuando nos aconsejaba cómo afrontar los exámenes de selectividad:

¿Cuál es la mejor estrategia frente a un examen? La vuestra.
¿Y si falla? La cambiáis.
No podéis quedaros bloqueados, ¡revolveos como gato panza arriba!

Pues eso, como mi estrategia ha fallado, cambiaré mi estrategia, durante un tiempo, quizá definitivamente abandonaré las entradas semanales en las que fijaba mi plan semanal de actividad y su cumplimiento.

Es una decisión difícil, pero necesaria.

Luis San Luis, físico pero profesor de matemáticas de BUP y COU,
ahora bachillerato, fue mi profesor en COU el curso 1992 a 1993,
es uno de esos escasos pero fundamentales ejemplos de que
no lo es lo mismo ser un burócrata de la educación que profesor.

La paradoja del Adsense solidario.

Supongamos que visitas una bitácora solidaria, JX3M por ejemplo, que tiene el sistema de publicidad contextual Google Adsense.

Supongamos que está bitácora tiene entre sus objetivos (probablemente el menor) destinar los recursos económicos que sea capaz de captar a través del adsense a la ayuda al desarrollo.

Supongamos que el buen uso de estos fondos por parte del editor del blog está fuera de toda duda, aunque esto no sólo lo suponemos sino que lo sabemos.

Supongamos que pinchas sobre uno de los vínculos del Adsense y te lleva a la página de Intermon Oxfam, ONG sobre la que curiosamente acabas de leer maravillas en misma bitácora en la que se anuncia a través del Google Adsense, y a la que ya has accedido desde un vínculo real de la misma.

Pues bien, si suponemos todo eso y suponemos aún más que el dinero recaudado por la bitácora va a ser destinado a la propia Intermon Oxfam, podemos describir el siguiente semicírculo solidario:

1. Intermon paga una cantidad A a Google por los clicks que se han producido en la bitácora.
2. Google se queda con una parte B de A y paga la otra parte C de A a la bitácora solidaria, de forma que A = B + C (ignoremos los gastos de transferencia, impuestos y otros asuntos que pueden complicar la exposición sin aportar mayor rigor al razonamiento)
3. Finalmente, la bitácora dona su parte C a la propia Intermon Oxfam.

En resumen, IO que tenía originalmente una cantidad A pasa de repente a tener C que es obviamente menor que A.

El único beneficiario de este semicírculo solidario ha sido el señor Google que se ha quedado con la parte B del pastel solidario y que si gustara de la paradojas y retruécanos también donaría esta parte B a IO para completar así un extraño e inútil pero perfecto círculo solidario.

Claro, se puede suponer que alguno de los que han pinchado sobre el adsense de google y han llegado a Intermon Oxfam, pueden haberse hecho socios, y por tanto haber dado sentido al gasto B incurrido por IO, pero desde mi punto de vista eso es mucho suponer, porque ¿realmente puede ser más efectivo el adsense que un buen post sobre IO escrito en la misma bitácora?

En fin, a lo mejor estoy equivocado, pero el adsense solidario en las bitácoras solidarias no deja de resultarme solidariamente paradójico.

El relativismo moral (I)

Este concepto tan del gusto de nuestro papa Ratzinger y que aliña el discurso de tantos teólogos, precisamente por ello, ha sido puesto en cuarentena por la elite intelectual laica. Sin embargo, ofrece un interés realmente destacable y, no me cabe la menor duda, es el prisma a través del cual analizar gran parte de los fenómenos más dolorosos de la sociedad actual.

Según Raúl Cadena:
La ética, pone en manos de cada cual, la definición de lo que es bueno o malo. La moral por el contrario, otorga a la autoridad civil o eclesiástica, el derecho de definir estos conceptos.
Esto coloca a los individuos que se rigen únicamente por su esquema ético, en una indefinición. Que se llama: Pragmatismo o relativismo moral.
Las sociedades, por otra parte, también tienen sus códigos de conducta. Y dentro de ese esquema, existen dos extremos: El relativismo moral, y el absolutismo moral.

Según el diccionario filosófico:
El relativismo moral en las sociedades, es una ampliación del mismo concepto que se tiene para el individuo. En este caso, las sociedades alteran sus códigos de comportamiento, en función de las necesidades. Y por ello tienden al anarquismo.

Estoy seguro de que nuestro amigo pejblg podrá aportar sabiduría, ironía y cinismo para animar este debate.